Varje beställning av Markavo® tjänst för varumärkesansökan inkluderar en sökning i den amerikanska federala varumärkesdatabasen efter registrerade och pågående varumärkesansökningar. Du bör dock överväga en "common law"-sökning för de flesta varumärkesansökningar för att minska risken för framtida juridiska problem. När du har lagt en beställning på något av våra varumärkespaket kan du helt enkelt be din advokat att även utföra en common law-sökning, vilket de kan göra för ytterligare $175.
För att sammanfatta värdet av en common law-sökning i ett enda stycke, här är ett citat direkt från U.S. Patent and Trademark Office (USPTO):
Även om du inte är skyldig att anlita en advokat kan en advokat rädda dig från framtida kostsamma juridiska problem genom att genomföra en omfattande sökning av federala registreringar, delstatsregistreringar och oregistrerade ”common law”-varumärken innan du lämnar in din ansökan. Omfattande sökningar är viktiga eftersom andra varumärkesinnehavare kan ha skyddade juridiska rättigheter i varumärken som liknar ditt och som inte är federalt registrerade. Därför kommer dessa varumärken inte att synas i USPTO:s databas Trademark Electronic Search System (TESS) men kan ändå i slutändan hindra din användning av ditt märke.
Från USPTO:s ”Vad kan en advokat göra för mig?”
För att utveckla dessa idéer lite mer, fortsätt läsa.
1. Du riskerar att investera i att bygga ett varumärke som du kan förlora i framtiden
Varumärkesrätten gäller både på federal nivå och på delstatsnivå (var och en av de 50 delstaterna har sin egen varumärkeslagstiftning och rättspraxis som har utvecklats genom åren). Varumärkesrättigheter på delstatsnivå uppstår bara genom att man startar ett företag och gör reklam.
När du ansöker om ett federalt varumärke söker du landsomfattande, exklusiva rättigheter till ditt märke. USPTO söker dock endast i den federala databasen efter liknande varumärken – så det är fullt möjligt att federalt registrera ett varumärke som du inte har rättigheter till och detta kan leda till katastrofala resultat.
Till exempel, föreställ dig att du just har startat SUPER SUDS, ett nytt företag för hantverkstvål, i soliga Kalifornien. Du tittade snabbt i den federala databasen, hittade inga andra varumärken med samma namn, skickade en ansökan till USPTO och efter några månader gick ditt märke till registrering utan problem. Varumärket säkrat, du gick vidare med ditt liv.
Under tiden har några år gått, du har byggt en fantastisk webbplats på supersuds.com, du har några hundratusen återkommande kunder över hela landet, detaljhandelsdistribution via tredje part och du lägger ut betydande belopp på reklam, månad efter månad, för att få ut ditt varumärke. Allt fungerar eftersom folk lägger märke till det, telefonen ringer oavbrutet med beställningar och ditt företag har just skrivits om i positiva ordalag i en livsstilsartikel i New York Times. Du funderar på att anställa fler medarbetare för att möta efterfrågan.
Sedan får du ett rekommenderat brev i posten från advokatfirman DreamCrusher & DreamCrusher, LLP. Deras klient, SUPER SUDZ, ett tvåpersoners tvålföretag som bara säljer tvål från sin enda, lilla butik i centrala Burlington, Vermont, såg din fina artikel i New York Times. De är inte alls glada över att du stal deras namn. De grävde lite och det visade sig att de hade varit i verksamhet i hela 8 år före dig. Med påstående om överträdelser av Vermonts delstatliga varumärkeslag, baserat på att de hade börjat använda märket tidigare än du, kräver de att du omedelbart upphör med att sälja tvål under varumärket SUPER SUDS, annars tar de dig till domstol för varumärkesintrång.
Därmed står du nu inför beslutet att antingen byta namn, förlora års varumärkeskapital och allvarligt förvirra din återkommande kundbas eller att lägga tiotusentals dollar på att processa frågan eller att hålla fast vid hoppet att SUPER SUDZ kanske är öppna för någon form av rimlig förlikning.
Eftersom SUPER SUDZ aldrig hade ansökt om ett federalt varumärke syntes de inte i din snabba varumärkessökning i USPTO:s databas. Du hade inget sätt att veta att de fanns. Om du bara hade lagt några extra dollar på en common law-sökning när du hade chansen.
2. En varumärkessökningsrapport hjälper till att skydda dig om du stäms för varumärkesintrång
Om du någonsin stäms för varumärkesintrång vill du inte hamna i en situation där motparten framgångsrikt kan hävda att du medvetet gjorde intrång i deras märke. En varumärkessökningsrapport är objektiv bevisning för att du gjorde allt i din makt för att säkerställa att ditt märke var tillgängligt för landsomfattande registrering och att ditt antagande av märket var rimligt. Utan en sökningsrapport kommer en skicklig advokat att hävda att du uppsåtligen åsidosatte deras klients varumärkesrättigheter och gick vidare utan hänsyn till lagen. Förutom att behöva hitta ett nytt varumärke och den störning det medför för en pågående verksamhet tenderar medvetna intrångsgörare att bli ansvariga för advokatarvoden (sina egna och motpartens), rättegångskostnader, vinster från det märke som det gjorts intrång i och skadestånd (ibland tredubblade).
En common law-sökningsrapport täcker aktiva varumärkesansökningar och registreringar hos USPTO samt ansökningar som är döda och avstådda. Vidare genomsöker vår common law-sökning även miljontals webbplatser och sociala mediekonton efter liknande innehåll och liknande domännamn som kan avslöja någon med överlägsna rättigheter till ditt varumärke.
Utöver de steg vi tar för att slutföra en omfattande varumärkessökning finns det lite mer du skulle kunna göra för att säkerställa att ett namn är tillgängligt att registrera. En sökningsrapport är 5 eller 10 sidor som kan göra en enorm skillnad om du någonsin hamnar i domstol.
Slutsats
Att lämna in och förvärva ett federalt varumärke utan en common law-sökning är fullt möjligt, men medför stora risker, som kanske inte visar sig på flera år eller årtionden. Det är förmodligen inte värt att riskera ditt framtida levebröd för att spara några hundra dollar nu.