Kaubamärkide maailmas ei ole kõik märgid võrdsed. Mõnele kaubamärgile antakse lai kaitse, teised ei saa seda üldse. Üks kategooria, mis kuulub viimasesse rühma, on üldnimetuslikud kaubamärgid. Aga miks ei ole üldnimetuslikud kaubamärgid kaitstavad? Üldnimetused õõnestavad ausat konkurentsi, takistades teistel selles valdkonnas vajaliku keele kasutamist oma kaupade või teenuste kirjeldamiseks.

Üldnimetused on sõnad või fraasid, mis määratlevad toodete või teenuste laia kategooria, mitte ei erista konkreetset allikat. Neid ei kaitsta kaubamärgiõiguse alusel, sest sellistele terminitele ainuõiguse andmine takistaks ausat kasutamist kaubanduses.

Üldnimetuslik kaubamärk viitab toote või teenuse tavalisele nimele või kirjeldusele. Näiteks termineid nagu „milk“, „bread“ või „computer“ peetakse nende toodetega seoses üldnimetuslikeks. Need terminid on igapäevakeele osa ja on konkurentidele hädavajalikud oma kaupade või teenuste täpseks kirjeldamiseks. Ühe ettevõtte jaoks üldnimetuse monopoliseerimise lubamine piiraks teisi turul ebaõiglaselt. Näiteks sõna „plumbing“, kui seda kasutatakse torutööteenuste kirjeldamiseks, on üldnimetus, sest see kirjeldab otseselt pakutavat teenust. Samamoodi on termin „queso“, mida kasutatakse toiduainete, näiteks juustu jaoks, üldnimetus, kuna see kirjeldab toidukategooriat.

Selle kindlakstegemine, kas termin on üldnimetus, hõlmab kaheosalist testi:

1. Mis on asjaomaste kaupade või teenuste perekond?

2. Kas registreerimiseks taotletavat terminit mõistab asjakohane avalikkus peamiselt selle kaupade või teenuste perekonnale viitavana?

Näiteks kui ettevõte soovib termini „Computer Store“ kaubamärgina registreerida arvuteid müüva ettevõtte jaoks, oleks perekond arvutite jaemüügiteenused. Asjakohane avalikkus mõistaks, et „Computer Store“ viitab peamiselt seda tüüpi ettevõttele, muutes termini üldnimetuslikuks ja kaubamärgikaitseks kõlbmatuks.

Kaubamärki taotledes võib eristusvõimelise ja mitteüldnimetusliku termini valimine juba algusest peale protsessi lihtsustada. Parimate tavade järgimine aitab vältida üldnimetuslikkuse probleeme.

Kui Ameerika Ühendriikide patendi- ja kaubamärgiamet (USPTO) väljastab Office Action’i, millega keeldutakse kaubamärgitaotlusest üldnimetuslikkuse alusel, on selle järelduse ületamiseks strateegiaid. Üks tõhus lähenemine on väita, et asjakohane avalikkus ei mõista terminit kohe üldnimetusena.

1. Tõendite vaidlustamine:

Ekspert peab esitama „selged tõendid“, et termin on üldnimetus. Võite väita, et esitatud tõendid ei vasta sellele standardile. Näiteks kui tõendid hõlmavad vaid mõnda üksikut termini kasutust üldnimetuslikus tähenduses, võite väita, et see ei kajasta laialdast arusaama.

2. Liitmärgid:

Liitmärkide (mitmest sõnast koosnevate märkide) puhul väitke, et kombineeritud termin loob unikaalse ärilise mulje. Ekspert peab näitama, et iga sõna liitmärgis säilitab kombineerituna oma üldnimetusliku tähenduse. Kui kombinatsioon annab eristusvõimelise tähenduse, võib märk olla kaitstav. Näiteks üldnimetuse nagu „plumbing“ kombineerimine unikaalse sõna või logoga, näiteks „AquaTech Plumbing“, võib luua kaitstava kaubamärgi.

3. Tarbijate tajumine:

Esitage tõendeid, mis näitavad, et tarbijad tunnevad termini ära brändina, mitte üldnimetusliku kirjeldajana. See võib hõlmata tarbijaküsitlusi, valdkonna spetsialistide deklaratsioone või tõendeid termini ulatusliku kasutamise kohta kaubamärgilises tähenduses.

4. Teisene tähendus:

Näidake, et termin on omandanud eristusvõime teisese tähenduse kaudu. See tähendab, et hoolimata algselt kirjeldavast või üldnimetuslikust iseloomust on termin muutunud laialdaselt tunnustatud allikatunnuseks teie kaupade või teenuste jaoks. See hõlmab tavaliselt ulatusliku ja ainuomase kasutamise, märkimisväärse reklaami ning tarbijate tunnustamise tõendite esitamist.

Vaatleme hüpoteetilist stsenaariumi. Oletame, et olete taotlenud kaubamärki „TechBooks“ ettevõttele, mis avaldab tehnoloogiaalaseid raamatuid. USPTO väljastab Office Action’i, millega keeldutakse registreerimisest, väites, et „TechBooks“ on tehnoloogiaalaste raamatute jaoks üldnimetus.

Selle keeldumise ületamiseks võiksite:

1. Perekonna vaidlustamine:

Väitke, et kaupade perekond ei ole lihtsalt „tehnoloogiaalased raamatud“, vaid spetsiifilisem kategooria, mida „TechBooks“ unikaalselt identifitseerib.

2. Liitmärgi argument:

Näidake, et „TechBooks“ tervikuna loob eristusvõimelise ärilise mulje ega ole pelgalt oma osade summa.

3. Tarbijate tajumise tõendid:

Esitage tõendeid, näiteks tarbijaküsitlusi, mis näitavad, et avalikkus tajub „TechBooks’i“ brändinimena, mitte üldnimetusena.

4. Teisene tähendus:

Esitage tõendeid ulatusliku kasutamise, reklaami ja tunnustamise kohta, et tõendada, et „TechBooks“ on turul omandanud eristusvõime.

Kaubamärgiõiguse keerukustes orienteerumine võib olla keeruline, eriti kui seisate silmitsi üldnimetuslikkuse keeldumisega. Mõistmine, miks üldnimetuslikud kaubamärgid ei ole kaitstavad, ja teadmine, kuidas selliste järelduste vastu tõhusalt väidelda, võib kaubamärgiõiguste kindlustamisel oluliselt kaasa aidata. Keskendudes tarbijate tajumisele, tõendite vaidlustamisele ja teisese tähenduse tõendamisele, saate ületada üldnimetuslikkuse keeldumise takistused ja oma brändi edukalt kaitsta.