Minden Markavo® védjegybejelentési szolgáltatás megrendelése magában foglalja az amerikai szövetségi védjegyadatbázis kutatását a lajstromozott és folyamatban lévő védjegybejelentések tekintetében. A legtöbb védjegybejelentésnél azonban érdemes „common law” kutatást is fontolóra venni, hogy csökkentse a jövőbeli jogi problémák kockázatát. Miután megrendelte bármelyik védjegycsomagunkat, egyszerűen kérje meg ügyvédjét, hogy végezzen common law kutatást is, amelyet további $175-ért el tud végezni.
A common law kutatás értékét egyetlen bekezdésben összefoglalva, íme egy idézet közvetlenül az Egyesült Államok Szabadalmi és Védjegyhivatalától (USPTO):
Bár nem kötelező ügyvédet igénybe vennie, egy ügyvéd megóvhatja a jövőbeli költséges jogi problémáktól, ha a bejelentés benyújtása előtt átfogó kutatást végez a szövetségi lajstromozások, az állami lajstromozások és a „common law” lajstromozatlan védjegyek körében. Az átfogó kutatások azért fontosak, mert más védjegyjogosultaknak védett jogaik lehetnek az Ön védjegyéhez hasonló védjegyekben, amelyek nincsenek szövetségileg lajstromozva. Ezért ezek a védjegyek nem jelennek meg a USPTO Trademark Electronic Search System (TESS) adatbázisában, de végső soron mégis megakadályozhatják a védjegye használatát.
A USPTO „Mit tehet értem egy ügyvéd?” oldaláról
Hogy ezeket a gondolatokat kicsit részletesebben kibontsuk, olvasson tovább.
1. Kockáztatja, hogy olyan márkaépítésbe fektet, amelyet a jövőben elveszíthet
A védjegyjog mind szövetségi, mind állami szinten érvényesül (az 50 állam mindegyikének saját védjegytörvényei és az évek során kialakult esetjoga van). Az állami szintű védjegyjogok pusztán a vállalkozás megnyitásából és a hirdetésből erednek.
Amikor szövetségi védjegyet jelent be, országszerte érvényes, kizárólagos jogokat kíván szerezni a védjegyére. A USPTO azonban csak a szövetségi adatbázisban keres hasonló védjegyeket – így teljesen lehetséges, hogy szövetségileg lajstromoztasson egy olyan védjegyet, amelyhez nincs joga, és ez katasztrofális következményekhez vezethet.
Például képzeljük el, hogy éppen elindította a SUPER SUDS-t, egy új kézműves szappanvállalkozást a napfényes Kaliforniában. Gyorsan belenézett a szövetségi adatbázisba, nem talált más, azonos nevű védjegyet, elküldte a bejelentést a USPTO-nak, és néhány hónap múlva a védjegye probléma nélkül lajstromozásra került. A védjegy biztosítva, Ön folytatta az életét.
Eközben eltelt néhány év, Ön fantasztikus weboldalt épített a supersuds.com címen, országszerte van néhány százezer visszatérő ügyfele, harmadik fél általi kiskereskedelmi forgalmazása, és hónapról hónapra jelentős összegeket költ hirdetésre, hogy a márkáját ismertté tegye. Minden működik, az emberek észreveszik, a telefon csörög a rendelésektől, és vállalkozásáról éppen kedvezően írtak egy életmódcikkben a New York Timesban. Több alkalmazott felvételén gondolkodik, hogy lépést tartson a kereslettel.
Aztán tértivevényes levelet kap a DreamCrusher & DreamCrusher, LLP ügyvédi irodától. Ügyfelük, a SUPER SUDZ, egy kétszemélyes szappanvállalkozás, amely csak a vermonti Burlington belvárosában lévő egyetlen, apró üzletéből árul szappant, meglátta a New York Timesban megjelent remek cikket. Egyáltalán nem örülnek, hogy ellopta a nevüket. Utánanéztek a dolognak, és kiderült, hogy teljes 8 évvel Ön előtt kezdték a tevékenységet. A vermonti állami védjegyjog megsértésére hivatkozva, arra alapozva, hogy ők korábban kezdték használni a védjegyet, mint Ön, azt követelik, hogy azonnal hagyjon fel a szappan SUPER SUDS márkanév alatti értékesítésével, különben bíróságra viszik védjegybitorlás miatt.
Így most azzal a döntéssel szembesül, hogy vagy megváltoztatja a nevét, elveszíti az évek alatt felépített márkaértéket, és komolyan összezavarja visszatérő ügyfélkörét, vagy több tízezer dollárt költ a vita peres úton történő rendezésére, vagy abban bízik, hogy a SUPER SUDZ nyitott lehet valamilyen ésszerű egyezségre.
Mivel soha nem nyújtottak be szövetségi védjegybejelentést, a SUPER SUDZ nem jelent meg a USPTO adatbázisában végzett gyors védjegykutatásában. Semmilyen módon nem tudhatott a létezésükről. Bárcsak néhány extra dollárt költött volna common law védjegykutatásra, amikor még lehetősége volt rá.
2. A védjegykutatási jelentés védelmet nyújthat, ha védjegybitorlás miatt beperelik
Ha valaha védjegybitorlás miatt perelik, nem szeretne olyan helyzetbe kerülni, hogy a másik fél sikeresen érvelhessen amellett, hogy Ön tudatosan sértette meg a védjegyüket. A védjegykutatási jelentés objektív bizonyíték arra, hogy mindent megtett annak érdekében, hogy a védjegye országszerte lajstromozható legyen, és hogy a védjegy átvétele ésszerű volt. Kutatási jelentés nélkül egy ügyes ügyvéd azt fogja állítani, hogy Ön szándékosan figyelmen kívül hagyta ügyfele védjegyjogait, és a jogra való tekintet nélkül haladt tovább. Amellett, hogy új védjegyet kell találnia, és ez zavarokat okoz a működő vállalkozásban, a tudatos jogsértők jellemzően viselik az ügyvédi díjakat (a sajátjukat és a másik félét is), a bírósági költségeket, a megsértett védjegyből származó nyereséget és a kártérítést (esetenként háromszorosát).
A common law kutatási jelentés kiterjed a USPTO-nál élő védjegybejelentésekre és lajstromozásokra, valamint a megszűnt és elállással érintett bejelentésekre is. Továbbá a common law kutatásunk több millió weboldalt és közösségimédia-fiókot is átvizsgál hasonló tartalom és hasonló domainnevek után kutatva, amelyek feltárhatják, hogy valakinek erősebb joga van az Ön védjegyéhez.
Az átfogó védjegykutatás elvégzése során általunk megtett lépéseken túl kevés más van, amit tehetne annak biztosítására, hogy a név lajstromozható legyen. A kutatási jelentés 5 vagy 10 oldal, amely hatalmas különbséget jelenthet, ha valaha bíróság elé kerül.
Következtetés
Szövetségi védjegy bejelentése és megszerzése common law kutatás nélkül teljesen lehetséges, de nagy kockázatokkal jár, amelyek évekig vagy évtizedekig nem merülhetnek fel. Valószínűleg nem éri meg a jövőbeli megélhetését kockáztatni azért, hogy most néhány száz dollárt spóroljon.