Hver bestilling av Markavo® varemerkesøknadstjeneste inkluderer et søk i den amerikanske føderale varemerkedatabasen etter registrerte og verserende varemerkesøknader. Du bør imidlertid vurdere et «common law»-søk for de fleste varemerkesøknader for å redusere risikoen for fremtidige juridiske problemer. Når du har lagt inn en bestilling på en av våre varemerkepakker, ber du bare advokaten din om også å utføre et common law-søk, som kan gjøres for ytterligere $175.
For å oppsummere verdien av et common law-søk i ett avsnitt, her er et sitat direkte fra U.S. Patent and Trademark Office (USPTO) :
Selv om du ikke er pålagt å ha en advokat, kan en advokat spare deg for fremtidige kostbare juridiske problemer ved å gjennomføre et omfattende søk i føderale registreringer, delstatsregistreringer og uregistrerte «common law»-varemerker før du inngir søknaden. Omfattende søk er viktige fordi andre varemerkeinnehavere kan ha beskyttede juridiske rettigheter i varemerker som ligner ditt, og som ikke er føderalt registrert. Derfor vil disse varemerkene ikke vises i USPTOs Trademark Electronic Search System (TESS)-database, men de kan likevel til slutt hindre din bruk av merket ditt.
Fra USPTOs «Hva kan en advokat gjøre for meg?»
For å utdype disse ideene litt mer, fortsett å lese.
1. Du risikerer å investere i å bygge en merkevare som du kan miste i fremtiden
Varemerkeretten gjelder både på føderalt nivå og på delstatsnivå (hver av de 50 delstatene har sine egne varemerkelover og rettspraksis som har utviklet seg over årene). Varemerkerettigheter på delstatsnivå oppstår bare ved å starte en virksomhet og reklamere.
Når du søker om et føderalt varemerke, søker du landsdekkende, eksklusive rettigheter til merket ditt. USPTO søker imidlertid bare i den føderale databasen etter lignende varemerker – så det er fullt mulig å føderalt registrere et varemerke som du ikke har rettigheter til, og dette kan føre til katastrofale resultater.
For eksempel, la oss forestille oss at du nettopp har startet SUPER SUDS, et nytt håndverkssåpeselskap, i solfylte California. Du tok en rask titt i den føderale databasen, fant ingen andre varemerker med samme navn, sendte USPTO en søknad, og i løpet av noen måneder ble merket ditt registrert uten problemer. Varemerket var sikret, og du gikk videre med livet.
I mellomtiden har noen år gått, du har bygget et flott nettsted på supersuds.com, du har noen hundre tusen faste kunder over hele landet, tredjeparts detaljhandelsdistribusjon, og du bruker betydelige beløp på reklame, måned etter måned, for å få merkevaren din ut. Alt fungerer, folk legger merke til det, telefonen ringer i ett sett med bestillinger, og virksomheten din ble nettopp omtalt positivt i en livsstilsartikkel i New York Times. Du tenker på å ansette flere medarbeidere for å holde tritt med etterspørselen.
Så får du et rekommandert brev i posten fra advokatfirmaet DreamCrusher & DreamCrusher, LLP. Deres klient, SUPER SUDZ, et såpeselskap med to personer som bare selger såpe fra sin ene, lille butikk i sentrum av Burlington, Vermont, så den flotte omtalen din i New York Times. De er ikke særlig fornøyde med at du stjal navnet deres. De gravde litt, og det viser seg at de hadde vært i virksomhet i hele 8 år før deg. De hevder brudd på Vermonts delstatsvaremerkelov, basert på at de hadde begynt å bruke merket tidligere enn deg, og krever at du umiddelbart slutter å selge såpe under merkevaren SUPER SUDS, ellers tar de deg til retten for varemerkekrenkelse.
Dermed står du nå overfor valget mellom enten å endre navnet ditt, miste årevis med merkevareverdi og alvorlig forvirre den faste kundebasen din, eller å bruke titusenvis av dollar på å føre saken for retten, eller å holde fast ved håpet om at SUPER SUDZ kanskje er åpne for en slags rimelig forlik.
Siden SUPER SUDZ aldri hadde søkt om et føderalt varemerke, dukket de ikke opp i det raske varemerkesøket ditt i USPTO-databasen. Du hadde ingen mulighet til å vite at de eksisterte. Om bare du hadde brukt noen ekstra dollar på et common law-søk etter varemerke da du hadde sjansen.
2. En varemerkesøkrapport vil bidra til å beskytte deg hvis du blir saksøkt for varemerkekrenkelse
Hvis du noen gang blir saksøkt for varemerkekrenkelse, vil du ikke være i en situasjon der motparten med hell kan argumentere for at du med viten og vilje krenket merket deres. En varemerkesøkrapport er objektivt bevis på at du gjorde alt som sto i din makt for å sikre at merket ditt var tilgjengelig for landsdekkende registrering, og at din ibruktakelse av merket var rimelig. Uten en søkrapport vil en dyktig advokat argumentere for at du forsettlig ignorerte deres klients varemerkerettigheter og gikk videre uten hensyn til loven. I tillegg til å måtte finne et nytt varemerke og den forstyrrelsen det vil medføre for en pågående virksomhet, har krenkere som visste om krenkelsen en tendens til å bli holdt ansvarlige for advokatsalærer (sine egne og motpartens), saksomkostninger, fortjeneste fra det krenkede merket og erstatning (noen ganger tredoblet).
En common law-søkrapport dekker aktive varemerkesøknader og registrering hos USPTO samt søknader som er døde og frafalt. Videre gjennomsøker vårt common law-søk også millioner av nettsteder og kontoer i sosiale medier etter lignende innhold og lignende domenenavn som kan avsløre noen med bedre rettigheter til varemerket ditt.
Utover stegene vi tar for å fullføre et omfattende varemerkesøk, er det lite mer du kan gjøre for å sikre at et navn er tilgjengelig for registrering. En søkrapport er 5 eller 10 sider som kan utgjøre en enorm forskjell hvis du noen gang skulle havne i retten.
Konklusjon
Å inngi og erverve et føderalt varemerke uten et common law-søk er fullt mulig, men medfører store risikoer, som kanskje ikke viser seg på flere år eller tiår. Det er sannsynligvis ikke verdt å risikere fremtidig levebrød for å spare noen hundre dollar nå.