I varumärkesvärlden är inte alla märken likvärdiga. Vissa varumärken beviljas ett brett skydd, medan andra inte får något skydd alls. En kategori som faller inom den senare gruppen är generiska varumärken. Men varför är generiska varumärken inte berättigade till skydd? Generiska termer undergräver rättvis konkurrens genom att hindra andra i branschen från att använda nödvändigt språk för att beskriva sina egna varor eller tjänster.

Generiska termer är ord eller fraser som definierar en bred kategori av produkter eller tjänster snarare än att särskilja ett visst ursprung. De skyddas inte enligt varumärkesrätten eftersom ensamrätt till sådana termer skulle hindra rättvis användning i näringsverksamhet.

Ett generiskt varumärke avser det vanliga namnet på eller beskrivningen av en produkt eller tjänst. Till exempel anses termer som "milk", "bread" eller "computer" vara generiska när de används i förhållande till dessa produkter. Dessa termer är en del av vardagsspråket och är nödvändiga för att konkurrenter ska kunna beskriva sina varor eller tjänster korrekt. Att tillåta ett företag att monopolisera en generisk term skulle orättvist begränsa andra på marknaden. Till exempel är ordet 'plumbing' när det används för att beskriva VVS-tjänster generiskt eftersom det direkt beskriver den erbjudna tjänsten. På samma sätt är termen 'queso', som används för livsmedelsprodukter som ost, generisk eftersom den beskriver en livsmedelskategori.

Bedömningen av om en term är generisk innefattar ett tvådelat test:

1. Vad är kategorin för de varor eller tjänster som det gäller?

2. Förstås den term som söks registrerad av den relevanta allmänheten främst som en hänvisning till den kategorin av varor eller tjänster?

Till exempel, om ett företag vill registrera termen "Computer Store" som varumärke för en verksamhet som säljer datorer, skulle kategorin vara detaljhandelstjänster för datorer. Den relevanta allmänheten skulle förstå "Computer Store" som främst hänvisande till denna typ av verksamhet, vilket gör termen generisk och inte berättigad till varumärkesskydd.

När du söker ett varumärke kan valet av en särskiljande och icke-generisk term från början förenkla processen. Att följa bästa praxis kan hjälpa till att undvika problem med generisk karaktär.

Om United States Patent and Trademark Office (USPTO) utfärdar en Office Action som avslår en varumärkesansökan på grund av generisk karaktär finns det strategier för att övervinna detta konstaterande. Ett effektivt tillvägagångssätt är att argumentera för att den relevanta allmänheten inte omedelbart uppfattar termen som generisk.

1. Ifrågasätt bevisningen:

Granskaren måste lägga fram "klar bevisning" för att termen är generisk. Du kan argumentera för att den framförda bevisningen inte uppfyller denna standard. Till exempel, om bevisningen endast omfattar några få isolerade användningar av termen i generisk bemärkelse, kan du argumentera för att detta inte återspeglar en utbredd förståelse.

2. Sammansatta märken:

När det gäller sammansatta märken (märken som består av flera ord), argumentera för att den kombinerade termen skapar ett unikt kommersiellt intryck. Granskaren måste visa att varje ord i sammansättningen behåller sin generiska betydelse när de kombineras. Om kombinationen resulterar i en särskiljande betydelse kan märket vara berättigat till skydd. Till exempel kan kombinationen av en generisk term som 'plumbing' med ett unikt ord eller en logotyp, till exempel 'AquaTech Plumbing', skapa ett skyddbart varumärke.

3. Konsumentuppfattning:

Lägg fram bevisning som visar att konsumenter känner igen termen som ett varumärke snarare än som en generisk beskrivning. Detta kan omfatta konsumentundersökningar, förklaringar från branschproffs eller bevisning på omfattande användning av termen i varumärkesmässig bemärkelse.

4. Sekundär betydelse:

Visa att termen har förvärvat särskiljningsförmåga genom sekundär betydelse. Detta innebär att termen, trots att den ursprungligen var beskrivande eller generisk, har blivit allmänt erkänd som en identifierare av ursprung för dina varor eller tjänster. Detta innebär vanligtvis att visa omfattande och exklusiv användning, betydande reklam och bevisning på konsumentigenkänning.

Låt oss betrakta ett hypotetiskt scenario. Anta att du har ansökt om varumärket "TechBooks" för ett företag som ger ut böcker om teknik. USPTO utfärdar en Office Action som avslår registrering och hävdar att "TechBooks" är generiskt för böcker om teknik.

För att övervinna detta avslag kan du:

1. Bestrida kategorin:

Argumentera för att kategorin av varor inte bara är "böcker om teknik" utan en mer specifik kategori som "TechBooks" unikt identifierar.

2. Sammansatt argument:

Visa att "TechBooks" som helhet skapar ett särskiljande kommersiellt intryck och inte bara är summan av sina delar.

3. Bevisning om konsumentuppfattning:

Tillhandahåll bevisning, till exempel konsumentundersökningar, som visar att allmänheten uppfattar "TechBooks" som ett varumärkesnamn snarare än en generisk term.

4. Sekundär betydelse:

Lägg fram bevisning på omfattande användning, reklam och igenkänning för att fastställa att "TechBooks" har förvärvat särskiljningsförmåga på marknaden.

Att navigera i varumärkesrättens komplexitet kan vara utmanande, särskilt när man står inför ett avslag på grund av generisk karaktär. Att förstå varför generiska varumärken inte är berättigade till skydd och att veta hur man effektivt argumenterar mot sådana konstateranden kan göra en betydande skillnad för att säkra varumärkesrättigheter. Genom att fokusera på konsumentuppfattning, ifrågasätta bevisningen och visa sekundär betydelse kan du övervinna hindren vid ett avslag på grund av generisk karaktär och framgångsrikt skydda ditt varumärke.